Советую почитать статью о процессорах Core: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/30175
Процессор установлен на материнской плате MSI H61M-E33 (B3). Кулер - Arctic Cooling Alpine 11 GT Rev.2, Socket775/115x (кстати, отличный тихий универсальный кулер с гидродинамическими подшипниками, который стоит всего $5).
Именно эта модель процессора выбрана по оптимальному соотношению цена-качество. Он стоит $175.
Стоимость процессора, платы и кулера составила $252.
Итак, результаты моего сегодняшнего тестирования.
Если сравнивать со старыми процессорами класса Pentium 4 (Celeron 2.53), разница внушительная: Core i5 быстрее в 2-5 раз на старых приложениях, и в 11-18 раз на современных.
Более интересно сравнение с современными дешёвыми процессорами. Core i5 быстрее Celeron E3300 в три раза на обычных приложениях, в 1.4-2 раза на старых, и в 3.6 раза на самых тяжёлых. Комплект из процессора Celeron E3400, материнской платы MSI или ASUS на g41 и такого же кулера Arctic стоит $99. Так что стоимость почти соответствует производительности. Для простых офисных компьютеров, на мой взгляд, по прежнему отлично подходит двухядерный Celeron, для более мощных компьютеров Core i5 весьма интересен.
Ещё один вывод из таблички - покупать устаревшие, но по прежнему дорогие процессоры Core2Quad точно не стоит - денег почти столько же, а скорость вдвое меньше.
Это не совсем корректно, но в последней колонке моей таблички производительность встроенного видео в стареньком тесте 3Dmark2001. Раньше видео было встроено в чипсет. Так цифра 8813 в моей табличке, это производительность видео чипсета ig31. В процессорах Core видео встроено в процессор и из таблички видно, что оно стало вдвое быстрее. Конечно, это в 3-5 раз медленнее, чем видео отдельной игровой видеокарты, но вполне достаточно для любых приложений и даже для многих игр, кроме самых мощных леталок-стрелялок.
Journal information